CARTA A LAS Y LOS CHILENOS.

Estimada(o) ciudadana(o):

 La Nacionalización del Cobre se realizó el año 1971 durante el Gobierno del Dr. Salvador Allende con la aprobación unánime del Parlamento. Ha sido el mayor éxito económico de la historia de Chile.
Sin embargo, han pasado los años y los chilenos no hemos sido consultados ni informados que nuestro cobre fue desnacionalizado.   
¿Qué podemos hacer Usted y todos los chilenos?  Estoy seguro que con su interés e importante participación lograremos impulsar  trascendentales cambios en la democracia chilena y en el uso y los beneficios del cobre.
Lo invito a  que reflexionemos juntos.

 ¿Qué importancia tiene el cobre?
*Nuestro territorio representa sólo el 0,25% de la superficie terrestre, pero tiene el cerca del 50 %  de las reservas conocidas  en  todo el planeta.
*Su costo de producción es él más bajo del mundo.
*Nuestro país produce más de la tercera parte de todo el cobre que se produce en el mundo.
*Constituye alrededor del 43% de nuestras exportaciones.

El conjunto de la Minería aporta el 20 % del Producto Interno Bruto nacional, PIB.

En el año 1989,  la empresa privada alcanzaba al 17% del total de la producción nacional.
Desde 1990 la producción  estatal total  de cobre  ha aumentado en términos absolutos.
Sin embargo, por la privatización de las nuevas minas: en el año 2008 la composición de la producción cambia radicalmente: alrededor del 29% del total de la producción, era estatal, pública. El 71% restante fue producida por las grandes empresas privadas: nacional y extranjeras. * Ø     En Chile: las empresas privadas se benefician desproporcionadamente por ejemplo:

·        Las utilidades de las empresas mineras privadas fueron: más de 20.000 millones de dólares en el año 2006.  Estos 20.000 millones de dólares fueron superiores a las inversiones extranjeras brutas en minería realizadas desde el año 1974 hasta el año 2005. Que en total suman 19.976 millones de dólares según el Comité de Inversiones Extranjeras.  
·        Las grandes mineras son el único sector de la economía que tiene el privilegio de la invariabilidad tributaria. La suma de sus  ganancias enviadas al exterior durante los años 2006, 2007 y 2008  fue de US $ 70.732 millones. En tres años, más del doble del total de pérdidas estimadas por el terremoto y el maremoto: US$ 30.00millones.
·        Ha sido un error de la mayoría de los senadores y diputados de la Concertación ** haber acordado con el gobierno de Piñera de ofrecerles que en forma voluntaria aumenten sus tributos dándoles, como compensación, que además de los 12 años actuales de invariabilidad se sumen 6 años más. O sea, la suma de estos períodos, de invariabilidad  tributaria, podría alcanzar hasta que el mineral se agote. Hasta el 12 de Enero 2011 ya las empresas transnacionales que representan el  80% de la producción privada habían aceptado la propuesta aprobada. ***
A las grandes empresas de la Minería debiera aplicárseles UNA RENTA O REGALÍA Y UN IMPUESTO.
En Australia, donde están las mineras más grandes del mundo, la tasa de tributación efectiva alcanza hoy al 40 %. ****Lo que actualmente se aplica a la minería con el nombre de “royalty” es un impuesto. Este debiera ser de un monto similar a lo que se establece en otros países.
*Se usa en forma errada el término inglés “royalty”. En castellano el término preciso es renta o regalía minera.  Esta es un derecho que tiene el propietario, en este caso  el Estado, (todos los chilenos) sobre los bienes que son de su propiedad. Esto además está respaldado por que el cobre, el oro, el molibdeno, litio son recursos naturales no renovables.
*En Chile no se cobra este derecho, la renta o regalía, a las grandes mineras. En los hechos, estas reciben un subsidio de todos los chilenos. Tampoco se hace con las enormes empresas que utilizan el agua para las hidroeléctricas y para el agua potable por parte de las sanitarias. Estos bienes, que son de todos los chilenos se entregan gratuitamente. 
v    Debieran ser como un arriendo. Como se hace cuando las compañías forestales, arriendan, ocupan para sus plantaciones la tierra que no es de su propiedad.   Estimada(o) Ciudadana(o):
Ø     Nuestro Movimiento realizó en Santiago, Quilpué y Viña del Mar una Consulta Ciudadana. Votaron 19.961 personas. Con su carné de identidad y firmando el registro.
El 82,54 % se pronunció en contra de la privatización del cobre. *Ø     Atenta y respetuosamente, le propongo que seamos más exigentes con nuestros representantes: que escribamos al Presidente de la República, a los Ministros, a los Parlamentarios e Intendentes de su región.   Expresándoles nuestro derecho e interés  en que se realice un plebiscito sobre aquellas materias que son esenciales para la vida de la gente.      
Ø     El presidente Piñera ha prometido mejorar la iniciativa popular de ley,  los plebiscitos y consultas ciudadanas comunales. ¿Qué razón puede existir para que no existan plebiscitos Regionales y Nacionales?

Por ejemplo, que se organice una consulta a los ciudadanos si están de acuerdo que el cobre, nuestra principal riqueza, vuelva a ser de todos los chilenos. Recientemente los parlamentarios Guido Girardi, Jaime Quintana, Enrique Accorsi,  Pepe Auth, Marcelo Díaz, Fuad Chahín, Alfonso De Urresti, Luis Lemus, Adriana Muñoz, Clemira Pacheco, han llamado al gobierno a realizar un plebiscito nacional sobre el futuro y el royalty sobre el cobre. 
    En un tema tan importante para toda la nación, no solamente para los recursos para solucionar los desastres del terremoto y el maremoto,  debiera realizarse una Consulta Ciudadana  Nacional sobre el futuro, la renacionalización, los impuestos, el royalty al   cobre. Un plebiscito se puede aprovechar para preguntar a los ciudadanos sobre varios temas.Ø     ¿Se habría producido el desastre del Transantiago, se habría privatizado el Agua Potable si se hubiera consultado previamente a los ciudadanos?

Ø     El cobre es un recurso natural  no renovable. ¿Qué podemos hacer? 
Todos podemos plantear, además, que es necesario:
    Que a las grandes empresas de la Minería se les aplique una renta y un impuesto.
    Incrementar la investigación, innovación y el  valor agregado a este producto. Incorporar nuevos procesos e inversiones para la fundición, refinación y manufactura del Cobre en Chile.
    Descentralizar los recursos obtenidos.  Las comunas pertenecientes  a los
distritos mineros, no superan el promedio  nacional de la prueba SIMCE.  
Parte importante de estos recursos deben destinarse a las regiones para   concentrarlos en   actividades de educación, salud y productivas. Especialmente en  las regiones mineras.

Ø     Debe fortalecerse La Unión Internacional de Los Principales Productores del Cobre.
Para en conjunto analizar y prevenir, desde una concepción humanista, las consecuencias del término de este recurso.
    Frente a la globalización las autoridades deben imprescindiblemente acordar con otros países una coordinación para producir en armonía con la demanda y los precios. Para ello nuestro país está en una situación privilegiada por la magnitud de su producción: alrededor del 36%, la mayor  de la tierra y las mayores reservas del mundo. 

Estimada (o) ciudadana (o): su creatividad, propuestas e iniciativas son muy importantes.
El ser humano ha creado lo existente, el ser humano puede y debe cambiarlo.

Atenta y cordialmente:

Dr. Edgardo Condeza Vaccaro   
Presidente 
 
MOVIMIENTO POR LA CONSULTA Y  LOS DERECHOS CIUDADANOSedgardocondeza@vtr.net  Concepción, Chile
 Fuentes de Información. * Según la encuesta Mori-U.Católica del año 2010 el 84% de los chilenos se opone a la privatización de CODELCO. (Esto concuerda con el resultado de las Consultas Ciudadanas realizadas por nuestro Movimiento).
“Ante la pregunta: ¿Quién cree Usted que administra mejor una mina de cobre, una empresa privada o el Estado, con una empresa como CODELCO? El 79% cree que el Estado administra mejor.”
“Respecto de quién debe manejar los recursos mineros del país, el 75% cree que toda la explotación minera debería permanecer en manos del Estado a través de sus empresas especializadas en el área.” Diario Financiero 27 Julio 2010.
**Aprobado en el Senado el 12 de Oct. 2010 con la abstención de Guido Girardi, Jaime Quintana y Eugenio Tuma y el rechazo  de Mariano Ruiz Esquide.  El 13 de Octubre fue aprobado en la Cámara: Votaron en contra: Diputados Accorsi O. Enrique, Espinoza S. Fidel, Lemus A. Luis,  Pacheco R. Clemira, Alinco B. René,  Girardi L. Cristina, Lorenzini B. Pablo, Saffirio E. René,  Díaz D. Marcelo, González T. Rodrigo, Montes C. Carlos, Teillier D. Guillermo, Espinosa M. Marcos, Gutiérrez G. Hugo, Muñoz D. Adriana.  Se abstuvieron: Aguiló M. Sergio, Farías P. Ramón, Jiménez F. Tucapel. Boletín de la Cámara Nº 7170-5 http://www.camara.cl/trabajamos/sala_votacion_detalle.aspx?prmId=12287 *** Antofagasta Minerals de grupo Luksic; Anglo American; Xstrata; Freeport Memoran y BHP Billiton. El Mercurio 13 Enero 2011**** “En algunos países desarrollados se grava el valor de las ventas mineras, lo que lleva con el resto de mecanismos normales la tributación a las utilidades a niveles de 40-60% en el sector. ¿Por qué no pensar para la minería chilena de gran escala un régimen como el noruego, que grava la explotación privada del petróleo con una regalía (“royalty”) de entre 8 y 16% de las ventas, además de un impuesto a las ganancias de hasta 78%?” Gonzalo Martner
 (1)  Estudio de sus importantes documentos y conversaciones con: Julián Alcayaga, Orlando Caputo, Hugo Fazio, Graciela Galarce, Jorge Lavanderos, Ricardo Nuñez, Manuel Riesco, Carlos Tomic, Héctor Vega  2007-10 
2.—Diario El Mercurio 20 Julio 2010
3.-- http://www.bcn.cl/bibliodigital/pbcn/estudios/estudios_pdf_estudios/nro280.pdf